いや、お勉強になりました。やはり？小型のスタンドアロンプレーヤのクロックって精度高くないんですね。
e:cue butlerをスタンドアロンで使って、頭だけ出して曲と同期できるか？という課題があり、ストップウォッチで計ってみました。
3secのキューｘ60＝3min のループをサンプルに計ります。
まず、butlerをアウトプットデバイスとして、PCから出力。
1回目：2:59.97 2回目：2:59.99 3回目：2:59.95
手ストップウォッチですし、こんなもんでしょ。
次、butlerにエクスポートしてスタンドアロンで再生。
1回目：3:08.68 2回目：3:08.65 3回目：3:08.71
がーん．．こんなにズレるんだ．．．
再エクスポートしてみる。（butlerはレコーダ系の記録にしかたなので、エクスポート時にレンダリングをしている）
1回目：3:08.75 2回目：3:08.76
もう一回エクスポート。
1回目：3:08.71 2回目：3:08.65
エクスポート（レンダリング）ではばらつかないわけですね。
butlerの内部クロックがタイムコードレベルの精度は持っていないって解釈になりますよね．．
では、個体差はどのくらいあるのでしょう？
別の個体で同じループを走らせる。
1回目：3:08.70 2回目：3:08.70
もう一回エクスポート。
1回目：3:08.75 2回目：3:08.75
へええ．．．個体のバラツキがない．．？
じゃあもう一台．．
1回目：3:08.70 2回目：3:08.78
個体のバラツキがないな．．．
これら3台のbutlerは購入時期も年単位で離れていて、基板の作りも違ったりしているので、製造ロットも全くちがう。
てことは、キューリストのタイムを組むときに何らかの補正をしてやれば、スタンドアロンでも走るときには安定して走る？
では、ループの組み方を変えてみましょう。
30secのキューｘ6＝3min のループで。
PC出力：3:00.02
スタンドアロン：
個体1−1回目：3:08.66 2回目：3:08.75
個体2−1回目：3:08.72 2回目：3:08.75
そうきますか．．．キューの数なんかではあまり影響を受けないのか？
そりゃそうか、レコーダタイプなんだから、レンダリングした時点で1本のDMXストリームに違いはないんだから。
もしここで差が出ていたら、PC（Programmer）のレンダリングの時間精度が悪いってことになっちゃうもんな。
では、30secのキューｘ12＝6min のループで。
個体1−1回目：6:17.48 2回目：6:17.45
個体2−1回目：6:17.45 2回目：6:17.40
3min=180secが188.7secになったってことは、104.8%に延びたってこと。
6min=360secが377.4secになったってことは、104.8%に延びたってこと。
これはアレでしょうか、「CPUのクロック使うと、正確なんだけど、どうしても実時間とズレるの。でも、5%もいかないぐらいだから、やさしく許してね（はあと）」という感じなんでしょうか。
てことは、Programmerで同期取ってキューリスト組んで、タイムを95.4%に補正すれば、けっこうイケルってことなのだろうか．．．
−−追記
イケました。
【notes of h_inoより転載】